“Casi la mitad de los 807 procesados tiene una causa en juicio”

Por Luis San Martín 10 preguntas a Pablo Parenti, titular de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos

LECTURA:

|

ENVIAR POR EMAIL

|

IMPRIMIR

|

PUBLICAR

|

COMPARTIR

Responsable de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las causas por violaciones a los Derechos Humanos durante la última dictadura militar y uno de los responsables del escrito que logró la inconstitucionalidad de las de leyes de Punto Final y Obediencia Debida, Pablo Parenti espera el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal respecto de la extracción compulsiva de sangre a Marcela y Felipe Noble Herrera, la próxima semana. 1. ¿Cuándo nació la Unidad Fiscal? En 2007, la Corte confirmó la inconstitucionalidad de las leyes de los ochenta y, para evitar confusiones, atrasos y crisis respecto de las causas, el procurador Esteban Righi creó esta unidad, específicamente orientada a hacer el seguimiento de todas las causas del país e intentar coordinar con los fiscales esas políticas de seguimiento. 2. ¿Existe alguna entidad similar, en cuanto a función y métodos, en otros países? En lo que atañe a su funcionamiento, hay que destacar que se están haciendo los juicios con los mismos tribunales que están previstos por la ley, no se crearon tribunales especiales, mientras que, en otros lugares del mundo, sí se crearon tribunales ad hoc. En la Argentina se privilegió la legitimidad. 3. Hay más de ochocientos procesados, ¿no? Sí, son personas que ya fueron indagadas y que tienen un auto de procesamiento. Según el último informe, tenemos 212 condenados, la mitad fue sentenciada en 2010. De los 807 procesados, casi la mitad tiene una causa en juicio, por lo que eso también está avanzado. Además, cabe destacar que, en el último año, se incrementó la cantidad de procesados. 4. ¿Los juicios orales permitieron avances? En realidad, muchos casos avanzaron con pruebas que ya existían en las causas cuando éstas fueron cerradas. Nosotros pensábamos que en los juicios orales se iba a relatar lo que ya conocíamos y que no iba a haber muchos más aportes. Sin embargo, ocurrió lo contrario. Realmente, los juicios nos están sorprendiendo por la calidad de los testimonios, por la información que aportan y por el aprovechamiento que se hace de esos datos para la investigación. 5. En los casos de apropiación de menores, ¿cuántos condenados y procesados hay? En esas causas hay 32 condenados y 68 procesados. Entre estos procesados están incluidos quienes están en juicio, como Videla y otros que están siendo juzgados. 6. Se cumplieron diez años del caso Noble, y esta semana comenzó la instancia en Casación. ¿Cómo lo ve realmente? Es un caso necesario de esclarecer por distintas razones. Por un lado, porque tenemos que saber si estamos ante un caso de apropiación. Por el otro, porque el hecho de que se esclarezcan tantos otros y éste no, obviamente, echa un manto de sospecha sobre la justicia. Después de diez años, todavía no se llegó a ningún resultado. 7. ¿Cómo piensa que va a seguir esa causa? Tienen una estrategia. Escucho a los abogados de Noble que hablan de persecución, de acoso. Incluso, dicen estar bien predispuestos para que se esclarezca la situación, que no se oponen a conocer la verdad. Sin embargo, es muy sencillo conocerla, simplemente tienen que aportar una gota de sangre o una célula para establecer el patrón genético. Y no lo hacen. 8. Pero, ¿hasta dónde llega la estrategia teniendo en cuenta el juicio? La ley prevé la entrega voluntaria de ADN, pero, en el caso de que así no fuera, también habla de extracción compulsiva, norma que se aprobó por unanimidad en el Congreso. La instancia está, entonces, en Casación. Luego, en todo caso, quedará una instancia más, que es la Corte Suprema de Justicia que va a tener que definir la cuestión. 9. La sentencia a Luis Falco, apropiador de Juan Cabandié, ¿crea un precedente por la magnitud de su condena, de 18 años? Creo que los juicios y condenas retroalimentan el proceso. Es verdad, ahora, en los casos de apropiación, se imponen penas más elevadas. Tal vez, porque se está tomando conciencia de la verdadera dimensión de ese delito. 10. La decisión de José Mujica de plebiscitar la apertura de juicios a los miembros de la dictadura uruguaya, dada la historia del presidente, ¿sorprendió? Me causa mucho dolor pensar en cómo deben sentirse las víctimas que sufrieron crímenes gravísimos durante la dictadura y que luego, la democracia les da la espalda. Creo que hay ciertas cosas que no hay que plebiscitar. Es otro país, es cierto, pero son crímenes de lesa humanidad y creo que los derechos humanos no son nunca un asunto interno de un Estado.