LA ALEGRÍA PERONISTA

viernes, 30 de abril de 2010

El laboratorio argentino y sus investigadores

VEINTITRES
POR RICARDO FORSTER

29-04-2010 /

Ricardo Foster
La Argentina es como un laboratorio en el que cada semana se hacen distintos experimentos. Nada de lo que parecía seguro permanece ante los continuos cambios de protocolos que habilitan a nuevos investigadores para que desarrollen sus experiencias teniendo como ratones de laboratorio a una sociedad por lo general atribulada, confusa y poco dispuesta a ser víctima de tanto manoseo.
Un día es el fantasma angustiante de la inflación; un fantasma que entre nosotros despierta los más recónditos y oscuros recuerdos de una época tenebrosa cuya sola mención aterroriza al simple ciudadano. Con rapidez inusual, los investigadores de ese objeto extraño y extravagante que lleva el nombre de “Argentina” se dedican a analizar qué consecuencias conlleva el bombardeo que sobre la población se hace recordándole sus pesadillas hiperinflacionarias: qué nuevas conductas, que gritos histéricos, qué reacciones alucinadas y qué nueva forma de fragmentación social y cultural se despliega al calor de ese experimento entramado con los lenguajes arcanos y encriptados de economistas que cuando intentan explicar algo lo vuelven más misterioso y angustiante.
Todo está allí como un cóctel molotov que amenaza con hacer saltar cordura y sensatez mientras nos regresa, como sociedad, al tiempo del sálvese quien pueda, un tiempo que, como ya sabemos gracias a la historia realmente acontecida, suele concluir en lo peor. En el laboratorio, sin embargo, se privilegia la asepsia y la objetividad, esa que descree de formadores de precios, de políticas de comunicación asociadas a la espiral inflacionaria pero a la que también contribuye una, a estas alturas, incomprensible manipulación de las estadísticas oficiales que sólo parece contribuir a llevarle agua al molino de los anunciadores de la catástrofe. Los investigadores más jóvenes, aquellos que todavía no se resignan a lo rutinario y establecido, se preguntan por qué y para qué el Indec fue promotor de su propia ilegitimación.
Sueñan, como puede hacerlo quien aún tiene las ilusiones intactas, que se podrá recuperar la confiabilidad del dichoso organismo estatal al mismo tiempo que también será posible demostrar con rigurosidad científica de qué modo los grandes grupos económicos, beneficiarios de los procesos de monopolización y oligopolización de las últimas décadas, son, en gran parte, responsables directos del aumento de los precios. Los más arrojados, y tal vez utópicos, buscarán asociar con pruebas incontrastables la complicidad de la corporación mediática a la hora de amplificar el pánico inflacionario.

Otro día, y cuando la repetición malsana del sadomasoquismo económico termina por hartar a tirios y troyanos, en el laboratorio se lanzan a investigar la repentina proliferación del “miedo”. Claro que ahora necesitan incorporar a psicólogos, especialistas en problemas espirituales, a sociólogos de la cultura y a avezados mitógrafos que puedan explicar lo que significa el miedo, cómo se genera, a quiénes ataca y por qué (en particular si nos topamos con un “miedo” que dice ser el producto de la persecución ideológica y de la crispación oficialista y no a ese otro, más atávico, que se relaciona con la famosa inseguridad, tema que siempre tienen a mano en el laboratorio para sacarlo a la luz pública cuando no aparecen otros objetos de investigación más adecuados y cuando están carentes de fondos).
Si los fenómenos inflacionarios combinaban realidad y ficción, lo hacían de modo tal que la mayoría de los mortales con entrar en un supermercado podían comprobar si algo sucedía con los precios (más difícil era trabajar con la inflación de la propia inflación desplegada astutamente por algunos actores interesados en magnificar su presencia entre nosotros).
Con el “miedo” es más arduo y complejo porque se escapa de los datos “objetivos y cuantificables”, sortea las explicaciones seriales y se introduce de lleno en el pantano que horroriza a casi todos los científicos que provienen del campo de las ciencias duras: la subjetividad, el impresionismo social o los laberintos de la construcción de imaginarios culturales.
Lo cierto es que durante esta semana tuvieron que trabajar a destajo ante la invasión mediática del “miedo” (incluso alguna revista de esas de amplia circulación se atrevió, con total impudicia que no dejó de azorar a los investigadores, a destacar en tapa y con un fotomontaje de Kirchner convertido en Hitler, que el miedo está acá, se mueve con amplia libertad y sale de las usinas del fachoprogresismo oficialista que utiliza a filósofos nazis para desplegar sus estrategias políticas y que se dedica a escrachar a periodistas independientes).
Resulta complicado y agotador, para los investigadores, compatibilizar el miedo que siente Mirtha Legrand con el que siente la senadora jujeña, o el que siente una pulposa modelo con el que desliza con su habla conspirativa Lilita Carrió, o más llano y brutal el senador Morales, atribuyéndole a Milagro Sala la potestad de armar a las fuerzas piqueteras dispuestas para aterrorizar a las clases medias.
Más difícil resulta establecer las correspondencias, señaladas por varios políticos opositores y por algunos comunicadores, entre regímenes exterminadores y genocidas (como el nazismo y, en otra medida, la dictadura videlista) y un gobierno democrático que, entre otras cosas, prohibió reprimir cualquier protesta social y derogó las leyes de impunidad y los indultos de los criminales habilitando nuevamente los juicios por la verdad y la justicia. Algo confusos y aturdidos, los investigadores se deciden por abandonar esa línea de indagación que los conduce al pantano de la subjetividad, la manipulación, la exageración y la alucinación. Sospechan, tratando siempre de mantener su prescindencia y su sacrosanta objetividad en la que han sido formados, que un tufillo a impudicia y a mentira se cuela entre los pliegues del “miedo” sobreexpuesto.
También acuerdan con que los escraches contra periodistas del grupo Clarín, anónimos y por lo tanto moralmente cobardes, no contribuyen ni favorecen a despejar la nube malsana que se ha detenido sobre nuestras cabezas; pero también han aprendido, los más viejos por experiencia propia y los más jóvenes por haberlo estudiado, que una dictadura es una dictadura y quienes tienden a subestimar o a banalizar sus acciones criminales es porque o no las han sufrido o han sido cómplices de ellas.

Alguna otra semana, sobre todo en ciertos momentos de calma, en el laboratorio se dedican a investigar por qué gran parte de los comunicadores y de los especialistas afirman que la Argentina está “aislada internacionalmente”, que “se ha puesto de espaldas al mundo” y que ha “quedado reducida a ser aliada del régimen de Hugo Chávez o, peor todavía, del cubano”, y lo hacen creyendo, como personas con sensibilidad que son, que esos intachables observadores independientes de nuestra realidad dicen verdades concluyentes y desinteresadas. Los investigadores, serios y aplicados, se dedican primero a recopilar toda la información disponible.
Por una casualidad de esas que dejan sus huellas imborrables en la historia de los grandes descubrimientos científicos, el mismo día que llegó el presupuesto para poner en marcha la investigación se enteraron (aunque no por la tapa de los principales diarios ni por los noticieros de los grandes grupos mediáticos; sino por noticias al margen o en periódicos extranjeros como The New York Times o Le Monde) que la presidenta Cristina Fernández se había entrevistado con Barack Obama –pese a que con bombos y platillos se había anunciado que su par estadounidense no la iba a recibir– y, más tarde, con el premier chino y que, al día siguiente y recién arribada a nuestro país, iba a recibir al presidente de Rusia en la primera visita que un presidente ruso realizara a la Argentina.
Algo confundidos por tan flagrantes contradicciones, nuestros investigadores llegaron a la conclusión (luego de analizar otras cuestiones como el Mercosur, la relación con Brasil, la pertenencia al grupo de los 20 y a las naciones que discutieron la problemática nuclear, además de revisar las muy buenas relaciones con la comunidad europea y la apertura hacia los mercados asiáticos más el casi seguro nombramiento de Néstor Kirchner al frente de la Unasur) de que ciertos medios de comunicación –los más poderosos y concentrados– mentían descaradamente.
Después de varias reuniones urgentes en las que se discutió qué hacer con estas conclusiones irrefutables y científicamente corroborables y siguiendo la línea de conducta que fija la ética de la investigación, acordaron en lo difícil y compleja que era la Argentina a la hora de ofrecer a la opinión pública (otro arduo tema de indagación que decidieron posponer para otra ocasión) un relato verídico de aquello mismo que, siendo del orden del sentido común, no suele ser aceptado por aquellos que se ocupan de fabricar sus propios relatos de lo que realmente sucede en nuestro país.

La TV digital es un paso más en la soberanía comunicacional del país

Osvaldo Nemirovsci, Coordinador General del Consejo Asesor del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre (SATVD-T), aseguró que “la implementación de la TV digital supone una vocación de servicio público por la que el Estado ejerce su soberanía en materia comunicacional y atiende las necesidades de la población”.


En el marco de la IX Cumbre Iberoamericana de Comunicadores, que se realiza en la Universidad de San Martín entre el 28 y 30 de marzo, destacó que “no sólo se trata de un salto tecnológico sino también de democratizar la estética, el acceso a la comunicación, que permitirá reducir la brecha digital”.
Ante la encrucijada de pensar la comunicación en el siglo XXI, el rionegrino propuso una reflexión permanente sobre la filosofía de las comunicaciones que permita “pensar la comunicación no sólo como tecnologías sino también como valor de la cultura e identidad”.
En respuesta a los dichos de Henoch Aguiar, invitado pero ausente en el encuentro, quien a mediados de abril calificó la relación del Gobierno Nacional con el Grupo Clarín como una pelea entre “Montescos y Capuletos”, Nemirovsci aseveró que “lo que en realidad se juegan son diferentes interpretaciones sobre la cultura y lo comunicativo”.
“Desde el 25 de mayo de 2003, momento en el que asume Néstor Kirchner a la presidencia, el Gobierno vuelve a poner en manos del Estado el ejercicio de su soberanía, por ejemplo recuperando el manejo del espectro radioeléctrico”
, enfatizó el funcionario. De esa manera, marcó la diferencia respecto del sector que existe entre la administración de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y la que predominó durante los `90, cuando la comunicación era considerada exclusivamente como un espacio de mercado.
Nemirovsci resaltó que “resulta azaroso que la primera emisión de TV en Argentina en 1951 y la primera emisión de TV digital se haya hecho desde el mismo lugar, el edificio donde funciona actualmente el ministerio de Desarrollo Social. Lo que no es azaroso es que el salto tecnológico haya surgido de gobiernos del mismo signo político”.
También subrayó que
“la brecha digital es el reflejo de una brecha social y regional y que el modo de solucionar ese problema es a través de la alianza entre la industria y el Estado”. En este sentido, manifestó que los decodificadores para TV digital tendrán una entrada para Internet que permitirá que la población pueda tener una plataforma de convergencia tecnológica en su hogar. “Esta iniciativa, tendiente al achicamiento de la brecha digital, va en sintonía con los 3 millones de computadoras que se entregarán a través del programa Conectar Igualdad”, concluyó.

OBSESIONES???

Daniel Paz & Rudy

Potpourrí


La Barbarie





Por Maria Esperanza, el 29 de Abril de 2010.

Hoy, un rejuntadito de cosas interesantes. Una picada de contenido, podríamos decir.

- El estado de Oklahoma, en EEUU, pasó una nueva ley estatal en donde hace obligatorio que todas las mujeres que eligen hacerse un aborto (que es legal en EEUU) deban hacerse una ecografía antes del procedimiento. Además, el médico debe (debe) hacer que la mujer vea la pantalla, y describirle en voz alta las imágenes que allí se ven. Además, la ley protege a los médicos de futuros juicios si ven algún defecto congénito en el feto y deciden ocultarle esa información a la mujer. Porque la teoría del consentimiento informado no se aplica, parece, a la mitad de la humanidad.

- Mientras que acá el deporte de temporada es darle a los blogs con un caño, el diario Washington Post está reclutando activamente bloggers para que publiquen contenido en su sitio. ¿El único problema? Solicitan que lo hagan gratis. Su oferta, parece, no está teniendo mucho éxito.

- ¿Se va a la goma el euro? Según Krugman, posiblemente. Hasta hace algún tiempo, Krugman pensaba que no era posible, dado los tremendos costos que tendría una transición. Ahora, parece pensar que esos costos se están pagando de cualquier manera. Krugman pone de ejemplo la salida argentina de la convertibilidad. El licenciado Baleno viene diciendo lo mismo hace meses; estar más adelante que un premio Nobel no es poca cosa.

- Finalmente, me entero que murió Carl Macek, creador de Robotech, una muy popular serie animada de ciencia ficción, de la cual yo supe ser, a los doce años, absolutamente fanática. (además de ser responsable de llevar a Estados Unidos las primeras películas de ese genio total que es Miyasaki.) Robotech fundió el dibujo y la estética animé con historias reminiscentes de la ciencia ficción clásica y, en un momento en que los dibujitos animados que llegaban a argentina no iban más allá de Tom y Jerry o, peor aún, Mazinger Z, Robotech nos dio a muchos la primera entrada al mundo de la ciencia ficción adulta. En Robotech pasaban cosas. Cosas adultas. ¡En Robotech la gente se moría! ¡El mejor guerrero centraedi era una mujer! ¡Que se casaba con un humano, tenía una hija, y seguía siendo piloto de guerra, no ama de casa! ¡Y los robots no hablaban ni sonreían! ¡Y un personaje de la tercera época era un travesti que cantaba! A los doce años, era medio vuelacabeza. Y otra cosa: en un contexto en que los dibujos para mujeres estaban reducidos a Frutillitas o Lulubel (y esto sigue siendo así: ahora que después de más de 20 años volví a ver dibujitos, cortesía de mi hijo de tres años, me sigue deprimiendo la falta de buenos dibujos de aventuras con heroínas femeninas; mientras los varones tienen una caterva de superhéroes, más cosas como Ben 10 o Bakugán, las chicas tienen que ver Barbie y el Shopping Encantado) Robotech tenía una heroína como la Comandante Lisa Heiss: segunda al mando de la fortaleza Macross. La comandante Lisa Heiss era algo serio, es lo que digo. Aunque luego nos hayamos pasado a la ciencia ficción fina, estilo Ursula K. Le Guin o Samuel Delany, siempre tendremos un lugarcito en el corazón para Robotech. Así que vaya un homenaje. Acá va uno de los mejores capítulos, donde comienza el arco del romance de Miriya, la pilota centraedi, con Max Sterling, piloto estrella humano, que culminará en Dana, su hija, protagonista de la segunda fase del programa.


JUEVES 29 DE ABRIL DE 2010


Ceferino Namuncurá, interventor de la CNC, sostuvo que las localidades sin conectividad y aquellas que sólo cuentan con servicios semipúblicos de comunicaciones, serán prioritarias para la nueva etapa de expansión de infraestructura y generación de desarrollos productivos. En el marco del XI Foro de Regulación en las Telecomunicaciones organizado por AHCIET, Namuncurá llamó a las empresas a invertir en la extensión del cableado de fibra óptica a las localidades del país menos densamente pobladas



Publicado por Osvaldo Nemirovsci





El derrame de petróleo llega a la costa de Luisiana (U.S.A.)


Redacción

BBC Mundo


La mancha de petróleo del tamaño de Jamaica en el norte del Golfo de México llegó a la costa de Luisiana. El crudo habría llegado a una isla del delta del Mississippi, según le dijo a la BBC un funcionario local.

Los estados de Mississippi, Alabama y Florida también están amenazados por el derrame que avanza hacia sus costas.

Según los expertos, esto podría convertirse en el peor desastre ecológico de Estados Unidos y podría afectar a cientos de especies que viven en el litoral, además de perjudicar la pesca y la economía de la región.

Las autoridades dicen que el crudo más denso aún se encuentra a unos ocho kilómetros de la costa.

Algunos residentes de áreas costeras le confirmaron al corresponsal de la BBC en Luisiana, Andy Gallacher, que ya se podía oler el petróleo. Por ejemplo Margaret Guidry, de Nueva Orleans, calificó el aroma de "apestoso".

Algunos habitantes del área han expresado su preocupación por los pantanos de la zona, que tanto han demorado en recuperarse tras el impacto del huracán Katrina. Otros mostraron su inquietud por el impacto en la economía local.

Kamah Asha Wilson Gonzales, de Luisiana, le comentó a la BBC: "Me preocupa nuestra industria alimenticia , pero a la vez me alegra saber que esto es prioridad para el gobierno".

clicLea también: Claves de los derrames de petróleo

"Duro golpe"

Ashleigh Cox, de Alabama, que es dueña de un restaurante de mariscos, dijo que no sólo podía oler el petróleo, sino que además un pescador que abastece a su local le advirtió que su negocio podría quedarse sin pescado durante las próximas semanas.

Imagen de la NASA que muestra la mancha de petróleo llegando a Luisiana.

La mancha llegó a Luisiana.

"No se ha pescado en estos días y tampoco tendremos turistas que vengan a aguas contaminadas. Esto va a significar un duro golpe a nuestra economía personal y local, tan cerca de los meses de verano", advirtió Cox.

Unos 5.000 barriles de crudo -cinco veces más de lo que se pensaba- se vierten diariamente en las aguas del Golfo de México, luego de la explosión y el posterior hundimiento de la plataforma de extracción petrolera Deepwater Horizon, operada por British Petroleum (BP).

Once trabajadores siguen desaparecidos, aunque se presumen muertos.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció que se desplegarían "todos los recursos disponibles" para ayudar a contener el derrame. La marina fue enviada para tratar de prevenir un inminente desastre ecológico.

"Importancia nacional"

"Esto es muy, muy serio", expresó David Kennedy, de la Dirección Nacional para la Atmósfera y Océanos.

El jueves se declaró una temporada de emergencia de pesca de camarones, para permitir que los pescadores que lleven su producto a tierra antes de que se contamine con petróleo.

También el jueves, el gobierno estadounidense calificó el derrame "de importancia nacional", ya que amenaza con ser uno de los mayores desastres ambientales en la historia del país.

La medida permite movilizar los recursos necesarios para tratar de aliviar las consecuencias de la mancha de crudo.

El gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, declaró el estado de emergencia y pidió el envío de uno 6.000 efectivos de la Guardia Nacional para ayudar en las labores de limpieza.

La costa de Luisiana, la más amenazada por el derrame, es rica en criaderos de ostiones y camarones.

Desafío para Obama

DERRAMES EN EL MUNDO

  • 1991: unos 1.968 millones de litros fueron derramados deliberadamente de los buques petroleros iraquíes durante la primera Guerra del Golfo para impedir la invasión de EE.UU.
  • 1979: unos 529 millones de litros se filtraron durante nueve meses tras la explosión de un pozo en la bahía de Campeche, frente a la costa de México.
  • 1979: unos 340 millones de litros se esparcieron de un petrolero de Grecia después de chocar con otra embarcación cerca de la costa de la isla caribeña de Trinidad.
  • 1983: unos 302 millones de litros se derramaron en el Golfo de México durante varios meses después de que un buque se estrellara con una plataforma de perforación.
  • 1989: unos 41 millones de litros se virtieron frente a las costas de Alaska en el desastre de la Exxon Valdez.

Este viernes, el gobierno de Obama prohibió las perforaciones petroleras en nuevas áreas de la costa estadounidense hasta que concluyan las investigaciones sobre la causa del derrame de la plataforma de BP.

"No se han autorizado ni autorizaremos nuevas perforaciones hasta determinar qué ocurrió y si fue algo que se podría haber prevenido", declaró David Axelrod, asesor de la Casa Blanca, a la cadena de televisión ABC News.

Según los observadores, esto significa un cambio de postura respecto de la decisión del presidente Obama de habilitar franjas de la costa estadounidense para la perforación en busca de crudo.

Hasta el jueves, la Casa Blanca había defendido los planes del mandatario a pesar de las presiones de grupos ambientalistas y políticos demócratas que representan a zonas costeras, que insistían en repensar esta política tras el desastre en el Golfo de México.

BP en problemas

Este viernes, las acciones de BP continuaron cayendo y registraron una pérdida del 12%. Esto ya representa pérdidas de alrededor de US$20.000 millones.

Según analistas, esta cifra parece menor en comparación con losperjuicios que el derrame por lo que el derrame podría causarle en demandas por compensación, que podrían costarle hasta US$450.000 millones.

Los pescadores de camarones de Louisiana ya interpusieron una demanda por negligencia contra BP y otras compañías involucradas en la extracción de crudo como Transocean, Halliburton y Cameron.

Será muy difícil para la petrolera (BP) distanciarse de las eventuales demandas legales y exigencias de reparación laborales y ambientales

Carlos Chirinos, corresponsal de la BBC en EE.UU.

Obama anunció que que altos funcionarios estadounidenses viajan este viernes a la zona del desastre para asegurarse de que la petrolera británica y el gobierno están haciendo todo lo posible no sólo para responder al incidente, sino también para determinar sus causas.

La secretario de Seguridad Interior, Janet Napolitano, dijo que la responsabilidad última del derrame es de BP.

El corresponsal de BBC Mundo en Washington, Carlos Chirinos, comentó que durante la rueda de prensa ofrecida en la Casa Blanca los portavoces oficiales señalaron una y otra vez la responsabilidad de la compañía en el accidente.

Chirinos informa que en incontables ocasiones tanto el vocero de la presidencia, Robert Gibbs, como Napolitano se refirieron al desastre como "el derrame de BP" y, aunque aseguraron que no se trata de adjudicar culpas, está claro que para Washington la empresa británica es la única responsable.

Sin embargo, el corresponsal añade que BP no termina de aceptar esa culpa y, de hecho, ha sugerido que los controles de seguridad industrial eran competencia de la empresa contratista que operaba la plataforma.

"Sin embargo, será muy difícil para la petrolera distanciarse de las eventuales demandas legales y exigencias de reparación laborales y ambientales que puedan venir en el futuro", explica Chirinos.


Por un modelo público de agua: 10 años después de la guerra del agua

Marzo 2010

El seminario de estrategia global, organizado por la red Por un modelo público de agua fue un espacio donde compartir conocimientos y experiencias sobre la mejora del suministro público de agua a través de procesos de democratización, asociaciones entre empresas y otros actores (asociaciones público-públicas) y otras soluciones progresistas.

Cerca de 80 integrantes de campañas, activistas comunitarios, trabajadores de operadoras públicas de agua y sindicalistas de 30 países se dieron cita entre el 1 y el 3 de febrero de 2010 en el seminario de estrategia global que la red Por un modelo público de agua (Reclaiming Public Water, RPW) celebró en Bruselas, la capital belga. El encuentro fue la primera asamblea general de la red RPW desde su creación, en otoño de 2005. El seminario fue un espacio donde compartir conocimientos y experiencias sobre la mejora del suministro público de agua a través de procesos de democratización, asociaciones entre empresas y otros actores (asociaciones público-públicas) y otras soluciones progresistas. Cabe también destacar que el seminario giró en torno a las estrategias que se adoptarán para dar los próximos pasos en los ámbitos de investigación, campañas y otras iniciativas comunes. Uno de los temas transversales durante las jornadas fue el impacto del cambio climático en el deterioro de una crisis de agua que se está agravando rápidamente. Programa final.

Entre las muchas presentaciones inspiradoras, se contó con la de Anne Le Strat, directora de Eau de Paris, que presentó los primeros resultados positivos de la compañía de agua pública recién establecida en la capital francesa. El suministro de agua en París se volvió a municipalizar el 1 de enero de este año, tras décadas de privatización. David Hall, director de la Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos (PSIRU), añadió en su presentación ejemplos de la nueva tendencia en contra de las privatizaciones del agua, aunque también advirtió que, a pesar de sus numerosos fracasos, la privatización no ha desaparecido aún de la agenda política.

El hecho quedó confirmado con los informes de seguimiento regionales. En África, Europa, Asia y las Américas sigue habiendo Gobiernos que presionan a favor de la privatización, a menudo alentados por instituciones financieras internacionales. Sin embargo, está claro que se han realizado avances muy significativos en el fomento de alternativas a la privatización durante los últimos cinco años. Varios Gobiernos, tanto en Latinoamérica como en otros continentes, han dado la espalda a la privatización y están promoviendo modelos progresistas para el suministro público de agua. Los donantes de ayuda al desarrollo del Norte se han visto obligados a suavizar su discurso proprivatizador y están empezando a adoptar paulatinamente alternativas como las asociaciones público-públicas.

Evaluamos el papel desempeñado en todas estas nuevas dinámicas por la red RPW y otras redes regionales que luchan por la justicia del agua, y trabajamos en talleres para llegar a una perspectiva común de los avances realizados y de los nuevos desafíos en ámbitos clave; todo ello como base a partir de la que elaborar próximas estrategias. Los participantes desarrollaron mediante nueve talleres estrategias y planes concretos para la labor conjunta en el futuro. Se crearon varios grupos de trabajo para poner en práctica actividades comunes, tales como el fomento de las asociaciones público-públicas.

Los talleres se centraron en los temas siguientes:
1. Experimentos de democratización, asociaciones público-públicas y remunicipalización
2. Defensa del derecho humano al agua y del patrimonio natural común
3. Nuevas formas de privatización y comercialización
4. Plataformas nacionales y regionales para las asociaciones público-públicas
5.Aplicación del derecho humano al agua
6.Identificación de alternativas, aprendizaje colectivo y sensibilización
7.Financiación pública para modelos públicos de agua
8. Alianza Mundial de Partenariados entre Operadores de Agua (GWOPA)
9. La crisis del agua en medios rurales y las luchas por los recursos hídricos

A partir de los resultados de los talleres, la red concretó los planes de trabajo colectivos y acordó las cinco prioridades siguientes:

  • trabajar sobre las oportunidades políticas estratégicas más inmediatas, tales como el Fondo para el agua de la UE (financiación para asociaciones público-públicas) y la Alianza Mundial de Partenariados entre Operadores de Agua (GWOPA, gobernanza global para fomentar las asociaciones público-públicas);
  • construir un proceso para la identificación permanente de alternativas y otros aprendizajes colectivos;
  • dar apoyo a alternativas concretas que están surgiendo a escala local, nacional y regional, y participar en ellas;
  • identificar eventos clave mediante los que la red RPW puede hacer avanzar su agenda; y
  • crear un 'equipo de dinamización/apoyo de la red' para respaldar los esfuerzos de los grupos de trabajo temáticos y actuar como mecanismo de interfaz con otros movimientos sociales y por la justicia del agua.

La red RPW intensificará sus esfuerzos para promover alternativas a la privatización del agua. Seguirá siendo una red abierta y horizontal, como parte del movimiento global contra las privatizaciones y a favor de un suministro de agua público y universal. Se invita a participar en la red a administradores de empresas públicas progresistas, sindicalistas, activistas e investigadores de todo el mundo.

Para hacerse una idea de los debates que tuvieron lugar durante el seminario, le recomendamos ver el vídeo de la mesa redonda (23 min.), en que algunos de los miembros más activos de la discuten en torno a la naturaleza, el papel, los logros y los retos de futuro de la red RPW. Se puede ver también una versión resumida (6 min.). La mesa redonda se celebró justo después del seminario. También hemos grabado cuatro entrevistas con activistas del agua y sindicatos de China, Filipinas, Tanzania e India. Las entrevistas reflejan sus respectivas iniciativas para construir alternativas locales junto a ciudadanos, trabajadores y comunidades. Recibimos también un mensaje de vídeo muy potente y motivador del equipo de gestión del cambio (CMT) del estado indio de Tamil Nadu, que se proyectó al principio del seminario. El equipo de gestión del cambio ha puesto en marcha una plataforma nacional que se llama Centro de Excelencia por el Cambio (CEC). (Los vídeos están disponibles sólo en inglés.)

sábado, 24 de abril de 2010

Aníbal Fernández en Revista 23


Aníbal Fernández en Revista 23

Aníbal Fernández

“Clarín sólo pelea por sus negocios”

Por Adrián Murano y Graciela Moreno

Aníbal Fernández tiene un switcher que le permite alternar el sonido de los seis plasmas que decoran una oficina ascética: dos mesas de reunión, una repisa con imágenes religiosas, una notebook y las seis teles prendidas en canales de noticias. En eso es un hombre consecuente, Fernández: dice que “el poder es tener información”. Y un jefe de Gabinete, claro, maneja mucha información.

Aborto, Clarín, peronismo, matrimonio gay, Botnia, renta financiera, blogs, autocríticas, politiquería y política. No hay tópico que sorprenda al ministro en offside. Por eso los gobiernos K –Néstor Kirchner primero, Cristina Fernández después– lo eligieron como el espadachín mediático de sus gestiones. La tarea, parece, lo colmó de seguidores: “En Facebook tengo 5 mil contactos, que es el máximo posible, y en otra página otros 6.965. No está mal, ¿no?”, se enorgullece el ministro, quien la próxima semana lanza blog propio con reflexiones, videos y otras ofertas. “La idea es que sean post breves, bien cacerolas, cacerolas”, explica, en clave barrial. A veces ingeniosas, otras reflexivas o pendencieras, siempre picantes, las definiciones del ministro sacian a los tituleros más exigentes. Pase y vea.

–En una semana tan agitada, es imposible eludir el minuto a minuto de la coyuntura. Primer tema: ¿qué ocurrirá con la reforma del impuesto al cheque?

–El artículo 75 de la Constitución en su inciso tres es claro: en el Senado debió votarse con la mayoría del cuerpo. (Julio) Cobos hizo una interpretación equivocada y lo envió a Diputados. Fellner consultó a especialistas y le devolvió el tema a Cobos, como corresponde, porque la reforma fue mal sancionada. Entiendo que la ley debería ir a archivo.

–Pero Cobos reincidió en el envío de la media sanción a Fellner. ¿Esperaban esa decisión del vicepresidente?

–Cada uno se hará cargo de sus decisiones.

–Hebe de Bonafini anunció que le iniciará una demanda por mal desempeño y pedirá su juicio político. ¿Acompañará ese pedido?

–No hablé nunca de semejante cosa, no creo que yo tenga que participar de algo así.

–También se convocó a una marcha para pedir la renuncia de Cobos.

–Hay que escuchar a todas las expresiones populares.

–¿Las críticas del oficialismo no contribuyen a victimizar a Cobos frente a la sociedad?

–Yo no mido por si se victimiza o no, son todos análisis de laboratorios que a mí no me interesan. He tenido una relación personal muy buena con Cobos, que se ha deteriorado por su inconducta política. Cada vez que tengo oportunidad comento y lamento el gesto de traición que ha tenido con la Presidenta, porque así lo siento. Pero en este caso en particular uno tiene que aportar y no quitar.

–Tema dos de coyuntura: Diputados aprobó un pedido para que el Gobierno envíe un nuevo presupuesto al Parlamento. ¿Lo van a hacer?

–No conozco el proyecto, hay que ver lo que dice. En principio el presupuesto de 2010 ya fue aprobado y no tiene sentido que se vuelva a debatir el tema.

–Tema 3: el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime sumó otro procesamiento.

–Yo no me meto, eso tiene que resolverse en la Justicia. No opino, además, porque no conozco la causa.

–Tema 4: la aparición de un presunto espía en el Ministerio de Economía.

–Es un tema muy preocupante. Estamos ante un ladrón que ingresó al Ministerio de Economía a robar, se lo fue siguiendo con las cámaras y en un momento se lo vio entrar a una oficina con la llave. ¿Qué estaba haciendo en ese lugar, a un horario que no correspondía? Está dando las explicaciones que tiene que dar a la Justicia y esto va a traer más tela para cortar.

–El diputado Claudio Lozano dice que se trató de una emboscada del Gobierno.

–Sí, resulta que el señor caminaba por Plaza de Mayo y nosotros le plantamos un Ministerio de Economía encima... Es muy estúpida la explicación.

–El socio político de Lozano, Pino Solanas, lo responsabilizó a usted de la supuesta operación.

–Voy a querellar a Solanas, estoy cansado de que me insulte. Le tengo cero respeto político, es un cachivache pocas veces visto. Trabajó con tipos que yo no sólo reconocí, sino que admiré políticamente como (Envar) Cacho El Kadri. Le hizo todas, el peor destrato lo recibió de un tipo que fue su amigo. Y desde el punto de vista del cine, cuando quiero ver a un buen director lo busco a Leonardo Favio.

–¿En la Argentina está crispada la relación política?

–En la Argentina hay “cris-pasión”, pasión por Cristina.

–Le reformulo la pregunta: ¿cómo define la relación política en esta etapa?

–Aristóteles, en referencia a la crianza de Alejandro, decía que bendito sea el ruido de Grecia, porque ese ruido es el ruido de la libertad. ¿A qué le tienen miedo? ¿A discutir, a confrontar, a debatir? Ese ruido es la bendición de la libertad, todos podemos decir lo que queremos. Cualquiera puede decir lo que se le antoja, muchas veces al divino botón, pero lo dice.

–¿En quién está pensando?

–Es una lista extensa, ocuparía la revista completa. No es saludable que yo esté haciendo imputaciones por hacerlas, pero nosotros no le tememos a la discusión. Néstor Kirchner tomó un país prendido fuego y lo tuvo que poner en el lugar que correspondía. Mario Brodersohn (N. de la R.: ex secretario de Hacienda de Raúl Alfonsín) dijo que, de los últimos setenta años, los mejores habían sido el ’48, el ’73 y el 2008. Lo dijo con ironía, insinuando que el peronismo tuvo suerte al momento de gobernar, cuando en realidad ocurrió que el peronismo supo lo que se debía hacer. Pero no importa, me tomo de sus palabras: el 2008 fue un muy buen año, y sin embargo los medios, fundamentalmente el monopolio Clarín, TN y el hiperperverso de (Héctor) Magnetto, no perdió oportunidad de hacernos daño cada vez que pudo y nos puteó desde la tapa hasta los chistes. Pareciera que viviese en una situación distinta, pero los que conocen de economía, como este viejo dirigente del radicalismo, dicen lo que está pasando. 2008 fue un brillante año. Y en 2009, inmersos en la crisis internacional, fuimos el segundo país, dicho por Naciones Unidas, que más medidas tomó para no perder las fuentes de trabajo.

–¿Cómo se dio la fractura en la relación con Clarín?

–Nosotros debemos tener relación con todos los medios. No creo que existan medios chicos, los medios son todos iguales para mí. El problema con el monopolio Clarín es que nosotros planteamos una ley que modificaba una norma de la dictadura, que además ya era incumplida por Clarín, que definiera cómo se iba a administrar la democratización de los medios para que todos fuéramos escuchados y no que nos dieran masticado lo que teníamos que pensar. Clarín se montó sobre eso porque la nueva ley conspira contra sus negocios. Entonces está Clarín, que sólo pelea por sus negocios, y nosotros, que peleamos por la democratización de los medios.

–La cronología indica que el distanciamiento con Clarín comienza antes, durante el conflicto con las patronales rurales

–Ahí se acicateó y se multiplicó cientos de miles de veces lo que ocurría. Había 40 o 50 personas en un corte y teníamos una cámara de TN mostrando 18 veces por día a esas personas... Ahora: ¿por qué uno va a estar peleándose con los medios? Uno no debiera estar peleándose con los medios, no hay ningún interés. Pero cuando aparece la ley, aparece la más cruda de las discusiones, porque ellos empiezan a proteger la rentabilidad de su propio negocio. Ojo, tienen derecho, la rentabilidad es algo bueno y necesario para la vida en un mundo capitalista. Lo dice Adam Smith en La riqueza de las naciones, no inventó nada, tiene 200 y pico de años, la puesta en riesgo de su propio patrimonio y la rentabilidad son los dos motores del mundo capitalista, con lo cual nadie está dudando de que tengan derecho a tener sus beneficios. La diferencia es que están dando una pelea denodada en beneficio propio y para eso mancillan, critican, ensucian al Gobierno todo el día con sus medios, sólo para defender su negocio.

–¿No les dio motivos a sus críticas al ponerse una remera que los ridiculiza?

–No, yo no hago esas cosas. Los chicos de La Pochoclera me la regalaron y uno de los pibes me pidió que me sacara la foto con la remera. Me sacaron tres o cuatro fotos y tomaron una y la usaron para hacer esa nota. No tengo interés en faltarle el respeto a nadie.

–A propósito, ¿en serio cree que Elisa Carrió “no tiene los patitos en fila”, como dijo?

–A veces ella te saca de quicio, tiene vocación por la antipolítica y por la degradación de la política porque cree que ella va a emerger como lo mejor que les puede pasar a los argentinos. Y la realidad es que hace daño a todo el mundo, sin ningún tipo de miramiento. Hasta salió a sacarle ventajas oportunistas al fallo de La Haya, donde la Argentina ha salido muy bien parada.

–¿Qué actitud va a tomar el Gobierno si se prolonga el corte del puente en Gualeguaychú?

–Hay que esperar a que haya un análisis de toda la situación, cualquier cosa que se diga agrede a un sector. Debemos ser prudentes y cuidadosos.

–Antes mencionó que la ONU reconoció a la Argentina por su manejo ante la crisis económica mundial. Otro informe del mismo organismo sugirió que el país debería legislar sobre el aborto. ¿Cuál es la postura oficial al respecto?

–Debo contestar desde lo personal. En lo dogmático, yo estoy en contra. Ahora, como intendente de Quilmes me tocó presenciar casos terribles de mujeres de clase media baja que caen en manos de bestias que las destrozan física y psicológicamente. Entonces: dogmáticamente estoy en contra, pero contra ese daño tengo que encontrar una solución. Como no existe un botón mágico, tenemos que buscar una solución en conjunto, y voy a acompañar la mejor que se presente.

–En las próximas semanas se debería dar un paso trascendente en materia de derechos civiles con la aprobación del matrimonio gay. ¿El Gobierno auspicia esa reforma?

–Hablo desde lo personal, porque cualquier cosa que se diga oficialmente pareciera que intentara presionar a los que tienen que tomar la decisión. Estoy a favor del matrimonio gay y de la adopción. Hoy la ley permite la adopción monoparental y nadie sabe si esa persona vive con alguien del mismo sexo. Lo único que se hace es prohibirle al menor que tenga el otro 50 por ciento del derecho que le corresponde. En el caso del casamiento, tiene que ser visto a la luz de interpretar la realidad que tiene un pueblo.

–Utilizando la nomenclatura tradicional de la política, que habla de izquierdas y derechas, ¿cómo calificaría al Gobierno?

–Peronista. Una vez le preguntaron a Juan Perón cómo se componía el abanico político argentino. Perón dijo: “Está la izquierda, los radicales y los conservadores”. Y el interlocutor le dice: “Perdón, ¿y los peronistas?”. “Los peronistas son todos”, contestó Perón. Acá pasa lo mismo: somos peronistas de distintas vertientes, pero si me piden que diga en qué lugar debe estar el peronismo, siempre del centro a la izquierda, en un concepto progresista, respetuoso de la diversidad.

–¿Duhalde es de centroizquierda?

–No.

–Pero es peronista.

–Sí, y le tengo mucho cariño.

–¿Sigue sosteniendo que es portador sano del duhaldismo?

–No, ya no, en aquel momento lo fui. Nunca renegué de Eduardo Duhalde, pero hoy está en una situación que no me hubiese gustado verlo nunca. Porque cuando querés a la gente deseás lo mejor para ellos. Hoy aparece con un discurso que no es bueno, los pibes en los cuarteles, el tema de los plebiscitos para terminar con los juicios a los represores... Es una barbaridad, no sé quién le dio el consejo. Fue una provocación.

–¿Le cree la candidatura?

–No tiene ninguna posibilidad.

–¿Habrá internas abiertas?

–Es una ley. Cuando llegue el momento se fijará el cronograma.

–¿Néstor o Cristina Kirchner van a competir?

–El candidato va a ser un hombre o mujer de nuestro grupo, encabezado por Cristina o Néstor, que le llevan un campo de ventaja a cualquiera, porque serán un ex presidente y una ex presidenta exitosos.

–¿Es posible ganar una elección sin la clase media?

–Ahora pareciera que no, pero vamos a tener mucha adhesión de la clase media. Vean lo que pasa en estas convocatorias de Facebook, ahí no hay clase media baja, la gente se autoconvoca de clase media para arriba.

–¿Cuándo ejercita la autocrítica?

–Todo el tiempo.

–¿Se criticó por haber discutido con Amalia Granata en la tele?

–No. Fui a un programa de entretenimientos invitado por Pettinato, al que le tengo un gran cariño. Me preguntaron de política, contesté de política. Si me preguntaban de fútbol, hablaba de fútbol.

–¿Qué cosas sí se reprocha?

–Millones de cosas, pero nunca las contaría. No rompe platos el que no los lava. Lavamos millones de platos nosotros, yo soy una bestia de laburo, igual que la Presidenta. Cuando uno hace muchas cosas, seguro que se equivoca. Pero hay que volver para atrás y arreglarlo.

–Cómo hombre de fe cristiana, ¿cómo toma las declaraciones políticas de la Iglesia?

–Cuando haga declaraciones las discutiremos en el marco que corresponda, pero no tengo interés en discutir sobre supuestos.

La Iglesia intentó presentar un documento de tono político con la firma de distintas fuerzas sociales del país.

–Pero no se firmó y no se presentó nada.

–¿Con la habilitación judicial el Gobierno cerró la discusión sobre el uso de reservas a través de un decreto o está dispuesto a discutir una ley del Congreso?

–Por qué no, hay dos proyectos, uno del diputado (Martín) Sabbatella y el otro del senador (Carlos) Verna. Nosotros no competimos con el Congreso. Lo que pasa es que hay un error de concepto: cuando la Presidenta dictó el DNU 2010 apreció que había necesidad y urgencia, y lo entendió así porque quería enviar un mensaje a los mercados financieros. El riesgo país cayó de1.072 a 670 puntos básicos, 300 puntos de un viandazo, ideal para comenzar el proceso de canje. Luego estuvo la actitud de (Martín) Redrado, reñida con la política y la seriedad de un funcionario. Cientos de veces le ofreció la renuncia a la Presidenta y cuando lo convoqué para pedírsela, me dijo: “Ahora no”. Hubo que hacer el proceso para desplazarlo, mientras algunos jueces se metieron en donde no se tenían que meter, con decisiones judiciales espantosas. Luego vinieron los tres decretos que buscaron destrabar la situación y hoy se discute sólo por uno de ellos, el 298, que habilita el uso de 4.300 millones. Si eso se hace por ley no hay inconveniente, porque todo lo que buscamos se produjo y el canje está a punto.

–Distintos sectores de centroizquierda plantean que una fuente alternativa de recursos sería gravar la renta financiera. ¿El Gobierno contempla esa posibilidad?

–Es un error. Las grandes empresas ya están gravadas, sólo quedan los plazos fijos de tu vieja, mi vieja y la de ella, porque los accionistas ya están gravados por ganancias. De modo que no tendría sentido provocar una corrida financiera para cobrarles impuestos a los pequeños ahorristas.

–¿Lo sorprendió la actitud de la senadora Bortolozzo, que dio quórum para que se tratara la media sanción del impuesto al cheque?

–No tengo trato con ella, soy muy amigo de su marido, pero no sé qué ocurrió. De todos modos no es la primera vez que un legislador de nuestro bloque no está de acuerdo en algo y lo demuestra. Como el senador representa al Estado provincial, si el senador cree que se debe plantar, es atendible.

–¿El antecedente complica la estrategia parlamentaria del oficialismo?

–Eso se resuelve, una golondrina no hace verano. Todos los días hay que trabajar para de-sarrollar la política y construir consensos, proyecto por proyecto.

–Esta semana se condenó al dictador Reinaldo Bignone en un fallo histórico. Estela de Carlotto dijo que habría que avanzar en los juicios a los civiles que participaron del golpe. ¿Está de acuerdo?

–Es que es indispensable, porque el golpe no fue militar. A veces somos injustos con las Fuerzas Armadas cuando hablamos de “golpe militar”, porque fue un golpe cívico-militar. Si un militar es responsable, debe pagar por lo que hizo. Pero no fueron solos, fueron motivados por civiles con apetencias económicas. Los civiles tendrían que estar pagando por ese tema. En algún momento estarán dadas las condiciones para que también se los siente en el banquillo.

Fuente; Revista Veintitrés - Nota - Información General - Pag. 24